Р Е Ш Е Н И Е ВККС от 17 марта 2004 года Aug 23, 2007 Author: ВККС открыть Р Е Ш Е Н И Е ВККС от 17 марта 2004 года Р Е Ш Е Н И Е Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 марта 2004 года Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в составе: председательствующего Кузнецова В.В., членов коллегии: Вяткина Ф.М., Наумова О.А., Анохина В.С., Богословской И.И., Василенко О.Н., Возгрина И.А., Войтенко В.П., Галкина А.И., Горобца В.Т., Горшкова В.В., Григорьева Ф.А., Гришина С.П., Деришева Ю.В., Ефанова А.А., Калинина В.Н., Капичникова И.В., Комарова А.Н., Комогорцевой Т.В., Коробеева А.И., Короткова М.Г., Кузнецова А.Г., Кутафина О.Е., Лисовского С.Д., Макаровского Я.Я., Машкиной Т.И., Николайчука И.А., Перевалова В.Д., Петроченкова А.Я., Петуховой Т.И., Понапраснова Н.А., Попондопуло В.Ф., Романца Ю.В., Свириденко О.М., Сунгатуллина Ф.Ф., Тереховой З.Е., Хомякова А.И., Чепурного А.Г., Чернова А.Д., Шепеля В.С., при секретаре Егоровой М.В., рассмотрев жалобу Николаевой Ларисы Степановны на решение Квалификационной коллегии судей Московской области от 23 января 2004 года, У С Т А Н О В И Л А: Николаева Л.С., 1959 года рождения, имеет стаж работы в должности судьи около 10 лет, с июня 2000 года является судьей-заместителем председателя Мытищинского городского суда Московской области. Имеет второй квалификационный класс. Решением Квалификационной коллегии судей Московской области от 23 января 2004 года полномочия заместителя председателя Мытищинского городского суда Московской области Николаевой Л.С. досрочно прекращены с 23 января 2004 года с сохранением за ней полномочий судьи этого суда. Основанием для принятия решения о прекращении полномочий заместителя председателя городского суда явилось ее ненадлежащее отношение к исполнению этих обязанностей: нарушение в суде статистической отчетности по гражданским делам, отсутствие надлежащего контроля за работой судей по гражданским делам, за движением поступивших на рассмотрение в суд исковых заявлений, их регистрацией, что привело к искажению статистической отчетности и т.д. Николаева Л.С. считает решение Квалификационной коллегии судей Московской области от 23 января 2004 года необоснованным, принятым в результате ошибочной оценки ее действий, а также и потому, что коллегия вышла за пределы содержания представления председателя Московского областного суда, указав, наряду с другими, такое основание к прекращению ее полномочий, как сложившиеся конфликтные отношения с председателем Мытищинского городского суда Кадолко К.А. и судьей этого суда Зайченко С.Г. и просит признать его недействительным и не порождающим правовых последствий. Проверив материалы, выслушав объяснения Николаевой Л.С., председателя Квалификационной коллегии судей Московской области Пугиной Л.Н., председателя Московского областного суда Марасановой С.В., председателя Мытищинского городского суда Московской области Кадолко К.А., консультанта этого суда Данчиной О.А., члена Совета судей Московской области Люльчева И.А., Высшая квалификационная коллеги судей Российской Федерации не находит оснований для отмены решения Квалификационной коллегии судей Московской области. В соответствии с п.11 ст.6.1. Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия председателей и заместителей председателей судов прекращаются по истечении срока, на который они были назначены. Указанные полномочия могут быть также досрочно прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателями, заместителями председателей судов своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральными конституционными законами и настоящим Законом. Высшая квалификационная коллеги судей Российской Федерации считает, что исследованные квалификационной коллегией судей области и приведенные в решении факты давали основание для прекращения полномочий заместителя председателя Мытищинского городского суда Московской области Николаевой Л.С. по указанным выше основаниям с сохранением за ней полномочий судьи этого суда. В соответствии с п.7 ст.6.2. Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" заместитель председателя суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для заместителя председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда. Согласно приказу председателя Мытищинского городского суда Московской области № 1 от 3 января 2001 года в целях надлежащей организации работы суда на заместителя председателя суда Николаеву Л.С. были, в частности, возложены обязанности по распределению гражданских дел среди судей; контроль за движением поступивших исковых заявлений, их регистрацией, заведением гражданских дел, своевременностью назначения дел к рассмотрению; контроль за сроками рассмотрения гражданских дел, обоснованностью отложений, своевременностью изготовления решений и сдачи судьями гражданских дел в канцелярию. Распоряжением председателя указанного суда от 12 марта 2002 года в связи с ухудшением показателей работы судей-цивилистов по итогам за январь-февраль 2002 года, что явилось следствием снижения контроля за работой судей по гражданским делам и отсутствия необходимой практической помощи при подготовке дел к рассмотрению, дополнительно к обязанностям заместителя председателя суда на Николаеву Л.С. был возложен контроль за прохождением дел в суде. Так, к обязанностям Николаевой С.Л. помимо полномочий, установленных вышеназванным приказом, отнесено: систематическая проверка назначения судьями максимально возможного количества гражданских дел на день; установление количества гражданских дел, подлежащих рассмотрению в месяц, квартал с учетом реального остатка и количества поступающих дел; ежедневная проверка фактической готовности судей к рассмотрению гражданских дел, оказание помощи судьям в организации судебного процесса и др. Действия названных приказа и распоряжения председателя суда сохранялись до 25 февраля 2003 года, когда издано распоряжение об изменении функциональных обязанностей заместителя председателя суда. Квалификационной коллегией судей Московской области установлены многочисленные факты ненадлежащего исполнения Николаевой Л.С. обязанностей заместителя председателя суда. Из материалов следует, что в период с 3 по 5 июня 2003 года Управлением Судебного департамента в Московской области проведена служебная проверка по факту сокрытия отчетности гражданских дел, поступивших на рассмотрение в Мытищинский городской суд в 2002 году. На 212 гражданских дел, из числа поступивших на рассмотрение в суд с 7 мая по 1 декабря 2002 года, и на 59 гражданских дел, поступивших на рассмотрение с 1 декабря по 30 декабря 2002 года, учетно-статистические карточки на день проверки заведены не были. Определения о принятии к производству по этим делам выносились судьями с января по май 2003 года. Таким образом, указанные дела, поступившие на рассмотрение в Мытищинский городской суд в 2002 году, но фактически не рассмотренные, не были отражены в данной статистической отчетности, что привело к значительному ее искажению. В ходе проверки установлено, что не зарегистрированные дела находились в производстве у судей городского суда Борисик А.Н., Егоричевой С.В., Зайченко С.Г., Ямщиковой Е.В. и у самой Николаевой Л.С. Решением Квалификационной коллегии судей Московской области от 31 октября 2003 года председатель Мытищинского городского суда Кадолко К.А. за ненадлежащий контроль за организацией работы суда по статистическому учету гражданских дел был привлечен к дисциплинарной ответственности. На этом заседании коллегии Кадолко К.А. полностью согласился с результатами проверки, установившей факт нарушения статистической отчетности в суде. Не отрицали указанного обстоятельства и судьи Егоричева С.В., Зайченко С.Г. и Борисик А.Л., которые на заседании коллегии судей от 31 октября 2003 года пояснили, что ряд находящихся в их производстве дел действительно не имели регистрационного номера, хотя процессуальные действия по этим делам, в том числе экспертизы, проводились, а также и то, что в декабре 2002 года канцелярия не принимала гражданские дела для регистрации. Приведенные данные свидетельствует о том, что Николаева Л.С. не надлежаще исполняла возложенные на нее как на заместителя председателя суда обязанности по контролю за работой судей по гражданским делам Мытищинского городского суда, движением поступивших на рассмотрение в суд исковых заявлений, их регистрацией, что привело к искажению статистической отчетности, нарушению положений Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Временной инструкции по делопроизводству в районных судах. Утверждение Николаевой Л.С. о том, что Управлением Судебного департамента в Московской области завышено количество дел, находившихся в ее производстве и производстве других судей и не зарегистрированных в установленном порядке, квалификационной коллегией судей области проверялось и обоснованно было отвергнуто. Так, в результате проверки установлено, что с мая по 30 декабря 2002 года не были зарегистрированы и не указаны в статистической отчетности 271 гражданское дело, в соответствии с резолюцией заместителя председателя суда Николаевой Л.С. эти дела были ею распределены в период с октября по декабрь 2002 года судьям городского суда: Борисик А.Л. - 80, Егоричевой С.В. - 66, Зайченко С.Г. - 42, Ямщиковой Е.В. - 60, Николаевой Л.С. - 23 заявления. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями перечисленных судей, а также председателя суда Кадолко К.А. на заседании квалификационной коллегии судей 31 октября 2003 года (л.91-100), на заседании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, а также приобщенными к материалу копиями определений судей по этим заявлениям и копиями сопроводительных писем, копиями статистических карточек (л.156-174). Кадолко К.А., в частности, подтвердил, что в результате проверки действительно было выявлено более 200 дел, по которым не были заведены статистические карточки, а поэтому не вошедшие в статистическую отчетность за 2002 год, в то время как исковые материалы по этим делам поступили в суд до 1 декабря 2002 года, и более 50 дел, исковые материалы по которым поступили в декабре 2002 года. Как утверждает Кадолко К.А. статистическую отчетность по гражданским делам по итогам работы за 12 месяцев 2002 года ему представила его заместитель Николаева Л.С. При подписании отчета он просил ее еще раз проверить достоверность сведений, в первую очередь в части отражения остатка нерассмотренных на 1 января 2003 года гражданских дел. Николаева Л.С. заверила его, что все данные по гражданским делам в отчете приведены правильно, соответствуют действительности и в подтверждение этого учинила свою подпись на отчете. Исследованные Квалификационной коллегией судей Московской области, а также Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что Николаева Л.С., отвечающая за этот участок работы, умышленно пошла на сокрытие дел, исковые материалы по которым поступили в 2002 году, на искажение статистической отчетности по гражданским делам за 2002 год. Судьи районного суда Егоричева С.В., Борисик А.Л. и другие подтвердили, что по большому количеству рассмотренных ими в начале 2003 года гражданских дел статистические карточки до рассмотрения дел не заводились и в решении суда они поэтому не указывали номер дела. Исковые материалы по этим делам поступили в разные месяцы 2002 года. Из объяснений Николаевой Л.С. следует, что лично у нее таких дел (на которые статистические карточки не были заведены в 2002 году) было - 21. Консультант суда Данчина О.А. в своих объяснениях указывает, что на более чем 200 гражданских дел учетно-статистические карточки были заведены лишь в 2003 году, в то время как должны были быть заведены в 2002 году, поэтому эти дела не вошли в статистический отчет за 2002 год, то есть не были показаны в остатке. Произошло это потому, что от заместителя председателя суда Николаевой Л.С. было получено указание не регистрировать гражданские дела, поступившие в суд за полтора месяца до годового статистического отчета (за 2002 год). Таким образом, названные дела, поступившие на рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области в 2002 году, но фактически не рассмотренные, не были отражены в данных статистической отчетности, что привело к ее искажению. Как следует из объяснений Кадолко К.А., после проведенной в суде в апреле-июне 2003 года проверке он Николаеву Л.С. от исполнения обязанностей заместителя председателя не отстранял. Однако, в результате ее нежелания исполнять эти обязанности, по существу ее самоустранения от этой работы, что особенно ярко проявилось после получения ею квартиры, земельного участка, он вынужден был сам осуществлять контроль за рассмотрением в суде гражданских дел. Не может Высшая квалификационная коллеги судей Российской Федерации согласиться с доводами жалобы Николаевой Л.С. о том, что распоряжением от 12 марта 2002 года она освобождалась от обязанностей, возложенных на нее приказом председателя городского суда № 1 от 3 января 2001 года, ибо в распоряжении от 12.03.2002 года прямо указывалось о возложении на нее дополнительных обязанностей (л.47 т. 1). Нелогично утверждение Николаевой Л.С. и потому, что она и после 12 марта 2002 года не надлежаще, но в какой-то мере продолжала выполнять возложенные на нее приказом №1 от 3 января 2001 года обязанности, в частности, по распределению гражданских дел, составлению статистической отчетности и т.д. То, что председатель суда Кадолко К.А. 31 октября 2003 года был подвергнут дисциплинарному взысканию, в том числе и за ненадлежащую организацию работы по рассмотрению гражданских дел в суде, не освобождает Николаеву Л.С. от ответственности за ненадлежащее выполнение возложенных на нее обязанностей. В соответствии с названными выше законами председатель суда отвечает за организацию работы суда в целом. Однако, непосредственно эта работа возлагалась на Николаеву Л.С. Несостоятельны доводы жалобы о том, что сам по себе факт искажения статистической отчетности не повлек никаких отрицательных последствий. Не может Высшая квалификационная коллеги судей Российской Федерации признать обоснованными доводы жалобы Николаевой Л.С. о том, что она не знала об имеющейся в материалах выписке из протокола № 6 заседания Совета судей Московской области от 19 июня 2003 года, который пришел к выводу о необходимости по факту сокрытия гражданских дел от годовой статистической отчетности обратиться в квалификационную коллегию судей об освобождении от должности заместителя председателя Мытищинского городского суда Николаевой Л.С. (л. 14). Представление председателя Московского областного суда об освобождении Николаевой Л.С. от должности заместителя председателя суда поступило в квалификационную коллегию судей 19 сентября 2003 года и назначено к рассмотрению впервые на 31 октября 2003 года. Николаева Л.С. была извещена о времени заседания коллегии, и ей было разъяснено право ознакомления с материалами, в том числе с представлением председателя суда и с обращением Совета судей Московской области (т. 1 л.49). Однако Николаева Л.С. в этот день на заседание коллегии не явилась в связи с болезнью, и рассмотрение материала в отношении ее было отложено на 14 ноября 2003 года. В этот день, а также и 28 ноября, 19 декабря 2003 года заседание также не состоялось из-за неявки Николаевой Л.С. При таком положении Николаева Л.С. в период с 29 сентября 2003 года, когда она впервые была извещена о заседании коллегии (л.49-51) и до 23 января 2004 года, когда состоялось рассмотрение представления председателя областного суда и обращения Совета судей области об освобождении ее от обязанностей заместителя председателя суда, имела полную возможность ознакомиться с материалами в отношении себя, к которым была приобщена и выписка из протокола заседания Совета судей Московской области от 19 июня 2003 года. При принятии решения об освобождении Николаевой Л.С. от должности заместителя председателя суда коллегия учла, что на работе суда в целом негативно сказываются сложившиеся конфликтные отношения между Николаевой Л.С. и председателем суда Кадолко К.А. Из материалов усматривается, что до назначения судьей Мытищинского городского суда Николаева Л.С. с 9 марта по 24 декабря 1999 года работала судьей Бутырского районного суда г. Москвы. За этот период ею было рассмотрено 645 гражданских дел, что составило меньшую нагрузку по сравнению с другими судьями-цивилистами. Николаева Л.С. принимала меры к рассмотрению дел, в том числе поступивших еще до ее назначения в суд в 1996-1998г.г., однако 283 гражданских дела на январь 2000 года остались нерассмотренными, в том числе по субъективным причинам. В декабре 1999 года председателем суда Даниловой С.В. направлена докладная начальнику Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в г. Москве на нарушение судьей Николаевой Л.С. сроков рассмотрения дел, на нарушение требований гражданско-процессуального законодательства и несвоевременную сдачу дел в канцелярию. Имели место обоснованные жалобы граждан в адрес судьи Николаевой Л.С. на несвоевременное рассмотрение гражданских дел. При изложенных обстоятельствах утверждение Квалификационной коллегии судей Московской области о ненадлежащем исполнении Николаевой Л.С. обязанностей заместителя председателя Мытищинского городского суда Московской области является правильным, принятое решение о досрочном прекращении этих полномочий обоснованным, а доводы жалобы Николаевой Л.С. неубедительными. Руководствуясь п. 13 ст.6.1., ст.6.2. Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", абзацем третьим п.1 ст.23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Высшая квалификационная коллеги судей Российской Федерации РЕШИЛА: решение Квалификационной коллегии судей Московской области от 23 января 2004 года о досрочном прекращении полномочий заместителя председателя Мытищинского городского суда Московской области Николаевой Ларисы Степановны с сохранением за ней полномочий судьи того же суда оставить без изменения, а жалобу Николаевой Л.С. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано Николаевой Л.С. в Верховный Суд Российской Федерации в 10-дневный срок со дня получения копии данного решения. Председательствующий В.В. Кузнецов Секретарь М.В. Егорова отправить отзыв на публикацию "Р Е Ш Е Н И Е ВККС от 17 марта 2004 года" e-mail