А. ЭНЕЕВ, соискатель
СИСТЕМА НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
В Концепции судебной реформы, принятой 24 октября 1991 г., одним из основных положений является возобновление суда присяжных, который в России действовал с 1864 по 1917 гг., после чего был упразднен.
Основным источником нормативно-правового регулирования осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей является Конституция России. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции 1993 г. смертная казнь, впредь до ее отмены, может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Таким образом, право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь. Согласно ч. 2 ст. 47 Конституции, «обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом». При этом в п. 6 второго раздела Конституции закреплено, что до введения в действие специального закона сохраняется прежний порядок рассмотрения дел.
Несмотря на то, что в статьях 20 и 47 Конституции об участии присяжных в гражданском судопроизводстве не упомянуто, однако часть 4 ст. 123 Конституции сформулирована более широко: «В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». Таким образом, Конституция не исключает возможности рассмотрения судом присяжных и гражданских дел.
Думается, вполне обоснованно проведение сравнительно-правового анализа конституционных норм о суде присяжных заседателей.
Как уже было сказано, общепризнанный принцип организации и деятельности правосудия с участием представителей населения — одно из демократических начал судопроизводства. В мировой судебной практике наиболее распространены следующие формы участия граждан в осуществлении правосудия: институт суда присяжных заседателей, существующий в двух основных формах — совместных коллегий с профессиональным судьей или судей и самостоятельных коллегий суда присяжных, а также институт народных заседателей и институт мировых судей. В настоящее время наиболее распространены суды присяжных заседателей[1].
Среди различных форм правовой институционализации (конституция, конституционные (органические) законы, законы, другие нормативные правовые акты) института суда присяжных важнейшей является придание им конституционно-правового статуса, что свидетельствует о признании той роли, которую они играют в демократизации судебной системы, обеспечении ее независимости, состязательности судебного процесса. Конституционный статус суда присяжных заседателей наиболее характерен для стран с демократическими традициями. Так, Стивен Тейман указывает, что «на настоящий момент ни одна из бывших социалистических стран Советского блока и ни одна из республик бывшего Советского Союза не приняла решение ввести или возвратиться к суду присяжных»[2]. Необходимо отметить, что данное высказывание достоверно лишь частично.
Конституционный статус института суда присяжных заседателей служит важнейшей гарантией, защищающей от конъюнктурного отказа от него в интересах очередного руководства страны в целом или отдельной ветви власти, так как не может быть изменен обычным законом, а только конституционным, принимаемым в порядке усложненной процедуры. В.И. Лафитский считает, что стабильность Конституции США предопределена не только пластичностью ее положений, но и крайне сложным порядком ее пересмотра[3]. В то же время в юридической науке распространены концепции, придающие различный смысл роли конституции. Так, Андраш Шайо утверждает, что в смысле содержания (в общественном или политическом, только не в юридическом) конституция как основной закон носит обязывающий характер в силу особого способа ее принятия или ратификации[4]. В.В. Мамонов подчеркивает: «Фактическая конституция не всегда совпадает с юридической, углубление этого явления имеет для общества негативные последствия и может привести к кризису государства»[5].
Представляет большой интерес сравнительно-правовой анализ конституционных норм, регламентирующих институт суда присяжных заседателей в постсоветских странах со странами Европейского союза и США.
Л.А. Окуньков в современном конституционном развитии стран Европейского союза отмечает следующие тенденции: расширение прав и свобод человека и гражданина, постепенный отход от национального законодательства и выдвижение требований внутригосударственным судам следовать высокому европейскому стандарту[6]. В то же время ни один международный договор в области прав человека не требует слушания дела судом присяжных, но если в стране он действует, то требование независимости и беспристрастности распространяется и на присяжных[7]. Выбор анализа данного института судебной системы обусловлен его введением во многих постсоветских странах. Ю.А. Тихомиров отмечает, что нередко происходит прямое заимствование научно-правовых концепций, которые не всегда находят адекватное отражение в законодательстве, и в качестве примера приводит поспешное введение суда присяжных в России[8].
Однако среди новейших конституций постсоветских стран не так часто встречаются нормы о применении суда присяжных заседателей, хотя во многих из них приняты или специальные законы о суде присяжных заседателей, или в законах о судоустройстве и статусе судей есть нормы об их применении. А.К. Котов пишет, что «конституционные нормы — это нормы непосредственно самой Конституции», которые «входят в совокупность норм конституционного права и составляют ядро этой отрасли, и одновременно служат основанием действительности норм и актов всей системы действующего в стране права»[9].
В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова, анализируя конституционные принципы организации и функционирования судебной власти в России, отмечают: «Участие граждан в осуществлении правосудия становится конституционным принципом осуществления судебной власти, тогда как сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения судебных дел утрачивает свою конституционную значимость и становится принципом судоустройства»[10].
Включение в конституции ряда стран, бывших союзных республик СССР, норм о суде присяжных заседателей является прогрессивным моментом, свидетельствующим о создании системы независимой судебной власти с участием народа в отправлении правосудия. Участие граждан в отправлении правосудия отмечается многими исследователями как характерный элемент конституционного регулирования судебной власти во многих странах СНГ[11].
В Конституции Российской Федерации (1993 г.) институту суда присяжных заседателей посвящены три статьи — ст. 20 и 47 главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» и ст. 123 главы 7 «Судебная власть».
И.Л. Петрухин указывает, что в России суд присяжных был введен законом и лишь несколько позднее был закреплен в Конституции страны, и этим были опровергнуты утверждения об экспериментальном характере данного института[12].
В Конституции Украины (1996 г.) участию присяжных заседателей посвящены ст. 124 и ст. 127 раздела VIII «Правосудие». Так, в ст. 124 сказано об участии народа в отправлении правосудия: «Народ непосредственно принимает участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных», а в ст. 127 указано: «Правосудие осуществляют профессиональные судьи и, в определенных законом случаях, народные заседатели и присяжные», т. е., в отличие от России, данный институт является элементом судебной системы, но не провозглашен конституционным правом гражданина. Необходимо отметить, что как присяжные, так и народные заседатели действуют только в составе коллегии[13].
В Конституцию Республики Казахстан (1995 г.) в 1998 г. была введена новелла в ст. 76 об участии присяжных заседателей в судопроизводстве: «В случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей»[14]. Аналогичная норма прописана в ст. 91 Конституции Армении (1995 г.): «В установленных законом случаях судопроизводство осуществляется с участием присяжных»[15]. Необходимо отметить, что указанные положения в Конституциях Казахстана и Армении находятся в разделах, посвященных организации судебной власти.
Формулировка в конституциях о «суде с участием присяжных» из-за верховенства конституционных положений может стать основой для принятия законов, уменьшающих их правовой статус в судопроизводстве. Аналогичная формулировка содержится и в Конституции Российской Федерации, что дает возможность некоторым правоведам требовать признания соответствующего раздела УПК противоречащим основному закону и его изменения[16].
Среди стран Балтии конституционная норма, посвященная участию присяжных заседателей в осуществлении правосудия, имеется лишь в Конституции Латвии. В этой стране восстановлено действие Конституции, принятой еще в досоветский период (1922 г.); в ст. 85 VI отдела «Суд» прописано: «В Латвии существуют суды присяжных на основании особого закона»[17].
Конституционализация суда присяжных не означает его институционализации в законодательстве страны и применения в судопроизводстве. Н.М. Колосова считает, что отсутствие законов, издаваемых с целью обеспечения конституционных норм, позволяет ставить вопрос о юридической ответственности государства в целом, так как без законодательных актов затруднена или невозможна реализация конституционных прав и свобод[18]. Институционализация суда присяжных заседателей в судебной системе некоторых постсоветских стран в рамках законодательных актов, посвященных судоустройству и статусу судей, не всегда обеспечивает его функционирование. Например, в Республике Беларусь, хотя суд присяжных не предусмотрен в Конституции этой страны, согласно ст. 8 Закона о судоустройстве и статусе судей от 13 января 1990 г., предусматривалась смешанная коллегия, которая должна была рассматривать уголовные дела о преступлениях, за совершение которых возможно назначение смертной казни, если обвиняемый не признает себя виновным и требует назначения суда присяжных. Однако Верховный Совет в 1996 г. принял Закон об отсрочке введения данного института до 2000 г., а впоследствии предусмотренная форма правосудия была исключена Законом от 11 мая 2000 г. в связи с тем, что парламент страны не преодолел вето Президента Республики Беларусь, а в проекте Кодекса о судоустройстве и статусе судей данный институт не упоминается[19]. Такого поворота в реформе судебно-правовой системы — отказа от суда присяжных заседателей, не могло быть в случае конституционных гарантий функционирования института суда присяжных в стране.
В конституциях стран с большими историческими традициями суда присяжных заседателей в судебной системе чаще встречаются нормы о применении этого института. В конституциях некоторых стран даны довольно подробные нормы о статусе суда присяжных заседателей и условиях его функционирования.
Большой интерес представляют нормы конституции стран системы англо-американского права о суде присяжных. Так, в Конституции США (1787 г.) в разделе 2 статьи III записано: «Дела о преступлениях, включая те, которые преследуются в порядке импичмента, подлежат рассмотрению судом присяжных». При этом рассмотрение должно происходить в том штате, где совершено преступление. В поправке VI от 1791 г. дана более подробная регламентация: «При всяком уголовном преследовании обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата и округа, ранее установленного законом, где было совершено преступление». В поправке VII от того же года дано дополнение о применении суда присяжных заседателей в гражданском судопроизводстве: «По всем гражданским делам, основанным на общем праве, в которых оспариваемая цена иска превышает 20 долларов, сохраняется право на суд присяжных; но ни один факт, рассмотренный присяжными, не может быть пересмотрен каким-либо судом Соединенных Штатов иначе, как в соответствии с нормами общего права»[20].
Необходимо обратить внимание, что эти поправки входят в число десяти, составивших Билль о правах, т. е. право на рассмотрение в суде присяжных заседателей является одним из основополагающих конституционных норм, гарантирующих права и свободы. Дэвид Карри отмечает, что в отношении уголовного судопроизводства конституционные положения выглядят цивилизованными и возможными, однако здесь скрыта одна хитрость: лишь сравнительно немногим обвиненным в уголовных преступлениях удалось попасть на самом деле в такие образцовые условия ведения следствия[21]. Рене Давид и Камилла Жоффре-Спинози объясняют то, что институт присяжных сохранил в США свое значение гораздо больше, чем на своей родине в Англии, его конституционным закреплением: «Невозможно прямо обойти эту конституционную норму; только окольными путями в США удалось добиться ограничения участия присяжных»[22]. В.И. Лафитский считает, что конституционное толкование не охватило формулой «надлежащей правовой процедурой» лишь два положения федерального Билля о правах — V и VII поправки, а среди требований Верховного Суда США, гарантирующих «надлежащую правовую процедуру», необходимо выделить принцип справедливого суда, согласно которому нарушением признавалось давление на присяжных и судей, предубежденность присяжных и другие.
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии считается местом рождения суда присяжных. В этой стране отсутствует единый писаный акт высшей юридической силы, но специалисты по конституционному праву считают британской конституцией совокупность законов, судебные решения — прецеденты, обычаи, сложившиеся в практике государственной деятельности, и труды крупных ученых-юристов. По мнению Е.В. Кудрявцевой, несмотря на уменьшение роли суда присяжных в Англии и его почти полное исчезновение из гражданского процеса, английские юристы считают, что право на процесс с участием жюри есть у гражданина, когда дело носит квазиуголовный оттенок и затронута его репутация[23].
Среди других стран Европейского союза нормы о суде присяжных заседателей имеются в конституциях Австрии, Бельгии, Греции, Дании, Испании, Ирландии, Португалии и Швеции[24]. Нормы о суде присяжных в конституциях всех стран находятся в разделах, посвященных судебной власти, за исключением Швеции, Конституция которой состоит из трех основных законов, а принципы судоустройства суда присяжных заседателей изложены в Акте о свободе печати. Несмотря на характерное в последние десятилетия ограничение применения суда присяжных в судопроизводстве, наблюдается закрепление данного института в конституциях, принятых после второй мировой войны, и в новейших конституциях. Например, если в Конституции Королевства Дании (1953 г.) записано, что присяжные принимают участие в отправлении уголовного правосудия согласно закону, то в конституциях посттоталитарных стран даны более конкретные нормы об участии присяжных заседателей: в Португалии и Греции — о совместной коллегии с судьями-профессионалами, а в Испании — отдельным жюри, за исключением уголовных дел, наказание за совершение которых не превышает шести лет лишения свободы.
В статье 91 Конституции Австрии (1920 г.) наряду с положением о том, что народ должен участвовать в отправлении правосудия, записано: «По делам о перечисленных в Законе преступлениях, за которые может быть назначено суровое наказание, а также по делам о всех политических преступлениях и проступках вопрос о виновности обвиняемого решают присяжные». Однако фактически в судопроизводстве не существует суда присяжных: дела о преступлениях средней тяжести рассматривает коллегия из трех судей-профессионалов и двух заседателей (шеффенов), о тяжких преступлениях — трое судей и восемь непрофессионалов.
В статье 150 Конституции Бельгии (1831 г.) записано: «Суд присяжных установлен по всем уголовным делам, политическим преступлениям и преступлениям прессы». Суд присяжных в составе трех профессиональных судей и 12 присяжных заседателей рассматривает дела о наиболее серьезных преступлениях.
В статье 97 Конституции Греции (1975 г.) прописано, что «уголовные и политические преступления рассматриваются смешанными судами присяжных, создаваемыми из числа постоянных судей и присяжных заседателей, как это определено законом», т. е. дано прямое указание на применение совместной коллегии из пяти присяжных и трех профессиональных судей. Смешанные коллегии присяжных заседателей и судей используются и в уголовном судопроизводстве Дании, а в Основном законе этой страны сказано, что основания и порядок участия присяжных в делах устанавливаются законом. Данная форма суда присяжных характерна и для Италии. Более конкретная норма, предусматривающая совместное отправление правосудия, содержится в п. 1. ст. 210 Конституции Португальской Республики (1976 г.): «Жюри состоит из судей коллегиального суда и присяжных заседателей и участвует в судебном рассмотрении тяжких преступлений по требованию обвинения или защиты, за исключением дел о терроризме».
В статье 125 Конституции Испании, вступившей в силу в 1978 г., указано, что граждане могут участвовать в отправлении правосудия через институт присяжных заседателей в процессе по уголовным делам, как это предусмотрено законом. Лишь в 1995 г., т. е. лишь через 17 лет, был принят Органический закон о суде присяжных, согласно которому в судопроизводстве по ряду дел участвует трибунал из профессионального судьи, председательствующего на процессе, и девяти присяжных заседателей. С. Тейман отмечает значительное сходство восстановленных судов присяжных в Испании и России[25].
В ряде государств Европейского союза в судопроизводстве используются суды присяжных заседателей в форме совместных коллегий с судьями-профессионалами, хотя в их конституциях не прописаны нормы о данном институте (ФРГ, Финляндия и Франция).
Таким образом, сравнительный анализ конституционализации института суда присяжных заседателей в постсоветских странах, где он только получает развитие в судопроизводстве, и странах с длительными традициями его применения свидетельствует о важности данной формы институционализации, особенно для первых, так как наличие конституционной нормы гарантирует введение суда присяжных в отправление правосудия как его полноправного участника, обеспечивающего эффективную и независимую судебную власть.
16 июля 1993 г. Верховный Совет Российской Федерации после доклада, сделанного одним из авторов Концепции судебной реформы, Сергеем Пашиным, и ожесточенной полемики докладчика (пресса назвала ее «схваткой») с Валентином Степанковым, бывшим в то время Генеральным прокурором России, принял Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»[26]. Законом была предусмотрена система норм процессуального, судоустройственного и административного характера, регулирующих деятельность суда присяжных. Постановлением Верховного Совета России от 16 июля 1993 г. о порядке введения в действие этого Закона определено, что первоначально суд присяжных будет функционировать лишь в нескольких краях и областях России (пункты 1 и 2 постановления). Дальнейшее территориальное расширение института присяжных должно было происходить по мере готовности к работе в новых условиях правоохранительных органов, а также решения ряда организационных и материально-технических вопросов.
Возрождение в России суда с участием присяжных заседателей — одно из направлений судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией право граждан на рассмотрение дел по этой форме судопроизводства. Концепция судебной реформы 1991 г. предусматривала право на суд присяжных для всех категорий дел, по которым подсудимому грозил срок лишения свободы свыше одного года. Нормативно-правовое регулирование производства в суде присяжных заседателей осуществляется «Декларацией прав и свобод человека и гражданина»[27]. В статье 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина рассмотрение дела в суде присяжных впервые было названо объектом самостоятельного права человека, привлекаемого к уголовной ответственности. Связь между правами человека и судом присяжных, отраженная в Декларации, подчеркивала преимущества этой формы судопроизводства перед традиционным порядком рассмотрения дел, указывала на гуманистический и правозащитный характер новой формы судопроизводства. Придание праву на рассмотрение дела в суде присяжных характера конституционной нормы подчеркивало его исключительную важность среди остальных прав человека и гражданина, охраняемых в России[28].
Производство в суде с участием присяжных заседателей отражено и в УПК РФ[29] с оставлением прежней подсудности и количественного состава коллегии. С 1 января 2004 г. суд присяжных был единственной формой участия представителей общественности в отправлении уголовного правосудия.
Уголовно-процессуальный кодекс выражает преемственность традиций отечественного уголовно-процессуального законодательства с одной стороны, а с другой — учитывает достижения юридической науки и международного правового регулирования деятельности по государственному противодействию уголовной преступности.
Весьма важное достоинство УПК — последовательное проведение принципа состязательности сторон на всех стадиях уголовного преследования. Кодекс реализовал многие из прямых требований Конституции страны, например: о судебном порядке санкционирования арестов и обысков, сокращении до 48 часов срока содержания под арестом подозреваемых, о допустимости только добытых законным путем доказательств[30].
Раздел XII УПК РФ — «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей» — содержит Главу 42 «Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей», которая закрепляет порядок производства в суде с участием присяжных заседателей, особенности проведения предварительного слушания, правила формирования и роспуска коллегии присяжных заседателей, права присяжных, полномочия судьи и присяжных заседателей, особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, правила проведения прений сторон, реплик сторон и последнего слова подсудимого, правила постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, а также их содержание, регламентируется порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате, вынесение вердикта, провозглашение вердикта, действия председательствующего после провозглашения вердикта, действия председательствующего после провозглашения вердикта, обязательность вердикта, правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения, виды решений, принимаемых председательствующим, особенности ведения протокола судебного заседания.
Принадлежность суда присяжных судебной системе закреплена в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[31]. Статьи, касающиеся регулирования положения присяжных заседателей содержатся в первой главе Закона «Общие положения».
Положения Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» служат дальнейшему утверждению законодательных начал судебной власти как одному из основных проявлений государственной власти в правовом государстве. Общие положения ограничивают круг нормативных актов, управомоченных устанавливать судебную систему Российской Федерации. Таковыми являются лишь Конституция России и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».
В главе первой Закона утверждается основной принцип организации судебной системы в Российской Федерации — ее единство; устанавливаются гарантии его реализации.
Дальнейшее развитие получает конституционное установление деления системы судов на виды и звенья по признакам предмета их ведения, занимаемого в системе государственного устройства положения, и объема инстанционных полномочий.
Совокупность избранных законодателем основных принципов построения судебной системы и их содержание характеризуют направленность на ее демократизацию в условиях становления правового государства.
Общие положения Закона являются правовой основой подготовки предусмотренных им нормативных актов в сфере судоустройства. В данной главе указывается, что судебная власть осуществляется судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных заседателей (ст. 1). В статье 5 названного Закона указывается на независимость присяжных заседателей, участвующих в отправлении правосудия, об их подчинении только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. При этом участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом (ст. 8).
Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР»[32] в ст. 10 указывает, что рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции — с участием присяжных и народных заседателей либо коллегией из трех профессиональных судей или единолично судьей; иные статьи указывают, что присяжные заседатели подчиняются только закону. Ранее данный закон включал в себя отдельный раздел V — «Присяжные заседатели», но он утратил силу в связи с принятием Федерального закона № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»[33], который был принят 20 августа 2004 г.
20 декабря 1994 г. Верховный Суд Российской Федерации принял Постановление № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных»[34]. Это Постановление сыграло важную роль в формировании единообразного применения судами нового (по тем временам) процессуального законодательства. За истекшее время, как известно, произошла очередная кодификация уголовно-процессуального законодательства, в основном повсеместно сформированы суды с участием присяжных заседателей. Практика применения норм Уголовно-процессуального кодекса судами с участием присяжных заседателей выявила вопросы, необходимость решения которых обусловила разработку и принятие нового постановления Пленума Верховного Суда России. Так что вполне своевременно принятие Пленумом 22 ноября 2005 г. Постановления № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»[35]. В связи с этим признано утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. № 9.
В преамбуле нового Постановления Пленум подчеркнул, что даваемые им разъяснения направлены на достижение правильного и единообразного применения норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей. Надо учитывать, что Пленум Верховного Суда может дать разъяснение тех положений, которые закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе, но не может выполнять функцию восполнения пробелов, допущенных в Кодексе (чего иногда ожидают практикующие юристы), так как это выходит за рамки его полномочий и относится к компетенции законодательного органа.
Представляется вполне уместным разъяснение Пленума о том, что по групповому уголовному делу ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных могут лишь те лица, которые обвиняются в совершении преступлений, обозначенных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ.
В Постановлении рассмотрены вопросы, касающиеся применения следующих статей Уголовно-процессуального кодекса: статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», статьи 231 «Назначение судебного заседания», статьи 234 «Порядок проведения предварительного слушания», статьи 265 «Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта» и др.
Не вызывают возражений рекомендации судьям по поводу вынесения постановления о продолжении разбирательства дела в объеме обвинения, которое поддерживает государственный обвинитель, изменив первоначальное обвинение в сторону его смягчения либо частично отказавшись от него[36]. При этом Пленум уместно сослался на Постановление Конституционного Суда России от 8 декабря 2003 г. № 18-П[37], указав, что взаимосвязанные положения частей 7, 8 статьи 246 и пункта 2 статьи 254 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагают, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного позицией государственного обвинителя, допустимо лишь после завершения исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.
Итак, подведем некоторые итоги. Во-первых, основным источником нормативно-правового регулирования осуществления правосудия с привлечением присяжных заседателей является Конституция России. В Конституции Российской Федерации (1993 г.) институту суда присяжных заседателей посвящены статьи 20 и 47 главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» и статья 123 главы 7 «Судебная власть».
В-вторых, сравнительный анализ конституционализации института суда присяжных заседателей в постсоветских странах, где он только получает развитие в судопроизводстве, и странах с длительными традициями его применения свидетельствует о важности данной формы институционализации, особенно для первых, так как наличие конституционной нормы гарантирует введение суда присяжных в отправление правосудия как его полноправного участника, обеспечивающего эффективную и независимую судебную власть.
В-третьих, возрождение в России суда с участием присяжных заседателей — одно из направлений судебной реформы, призванной обеспечить гарантированное Конституцией право граждан на рассмотрение дел по этой форме судопроизводства. Концепция судебной реформы 1991 г. предусматривала право на суд присяжных для всех категорий дел, по которым подсудимому грозил срок лишения свободы свыше одного года. В-четвертых, нормативно-правовое регулирование производства в суде присяжных заседателей осуществляется «Декларацией прав и свобод человека и гражданина», в которой рассмотрение дела в суде присяжных впервые было названо объектом самостоятельного права человека, привлекаемого к уголовной ответственности.
В-пятых, производство в суде с участием присяжных заседателей отражено и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации с оставлением прежней подсудности и количественного состава коллегии. С 1 января 2004 г. суд присяжных был единственной формой участия представителей общественности в отправлении уголовного правосудия.
[1] См.: Аубекеров С.Х. Сравнительно-правовой анализ конституционных норм о суде присяжных заседателей // Российский судья. — 2005. — № 7. — С. 32.
[2] См.: Тейман С. Введение народного участия в отправлении правосудия в Казахстане // Российская юстиция. — 2004. — № 6. — С. 63.
[3] См.: Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. — М.: НОРМА, 1998. — С. 74.
[4] См.: Шайо А. Самоограничение власти. Краткий курс конституционализма. Пер. с венг. — М.: Юристъ, 1999. — С. 51.
[5] См.: Мамонов В.В. Конституционный строй Российской Федерации: понятие, основы, гарантии // Государство и право. — 2004. — № 10. — С. 43.
[6] См.: Окуньков Л.А. Конституционное развитие в государствах Европейского союза // Конституции государств Европейского союза. — М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. — С. X.
[7] См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. — М.: МНИМП, 1998. — С. 218.
[8] См.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Норма, 1996. — С. 54.
[9] См.: Котов А.К. Прямое действие Конституции и Постановления Конституционного Совета Республики Казахстан в системе конституционного права // Проблемы становления правового государства и конституционный процесс в Республике Казахстан. — Алматы: Норма-К, 2004. — С. 84.
[10] См.: Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Конституционные принципы организации и функционирования судебной власти: вопросы правового регулирования и практики // Конституционное и муниципальное право. — 1999. — № 2. — С. 10.
[11] См.: Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стещенко Л.А. Конституционное право стран Содружества Независимых Государств. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. — С. 358.
[12] См.: Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. — 2001. — № 3. — С. 5, 6.
[13] См.: Конституция Украины // Конституции стран СНГ. — Алматы: Жетi жарэы, 1999. — С. 399.
[14] См.: Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. // Там же. — С. 184.
[15] См.: Конституция Республики Армении от 5 июля 1995 г. // Там же. — С. 66.
[16] См.: Якупов Р.Х. Уголовный процесс. — М.: Зерцало, 1999. — С. 445.
[17] См.: Конституция Латвийской Республики от 15 февраля 1922 г. // Новые конституции стран СНГ и Балтии. — М.: Манускрипт, Юрайт, 1998. — С. 581.
[18] См.: Колосова Н.М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ // Государство и право. — 1996. — № 12. — С. 36.
[19] См.: Мартинович И. Введение суда присяжных в Республике Беларусь — требование времени // Российская юстиция. — 2001. — № 8. С. 54.
[20] См.: Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции 16 стран мира. — Алматы: Жетi жарэы, 1995. — С. 393, 397.
[21] См.: Карри Д. Конституция Соединенных Штатов: Настольная книга гражданина. Пер. с англ. — Алматы: Казахстан, 1994. — С. 19, 56.
[22] См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. Пер. с фр. — М.: Междунар. отношения, 1999. — С. 290.
[23] См.: Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. — М.: Городец, 1998. — С. 72.
[24] См.: Конституции государств Европейского союза. — М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. — С. 58, 133, 282, 310, 349, 398, 576, 750—752.
[25] См.: Тейман С. Возрождение суда присяжных в Испании // Государство и право. — 1996. — № 12. — С. 127.
[26] См.: Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1993. — № 33. — Ст. 1313 (далее — Закон от 16 июля).
[27] См.: Постановление ВС РФ от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — № 52. — Ст. — 1865.
[28] См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. — М.: Юристъ, 2005. — С. 245.
[29] См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
[30] См.: Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Радченко. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 — С. 5.
[31] См.: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1997. — № 1. — Ст. 1.
[32] См.: Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР. — 1981. — № 28. — Ст. 976.
[33] См.: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2004. — № 34. — Ст. 3528.
[34] См.: Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» // Российская газета. — 1995. — № 29.
[35] См.: Постановление Пленума ВС РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень ВС РФ. — 2006. — № 1.
[36] См.: Божьев В. Пленум Верховного суда РФ «О производстве в суде с участием присяжных заседателей» // Законность. — 2006. — № 4. — С. 13.
[37] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П «По делу о проверке Конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также Глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. — 2003. — № 51. — Ст. 5026.
Словарь
Контакт 
арбитражные суды
ПРИВЛЕЧЕНИЕ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
